Aprobado el Plan Económico Financiero 2026-2027
Pleno 29 de abril 2026
El pleno del 29 de abril aprobó el Plan Económico Financiero (PEF) 2026-2027 con los votos de todos los grupos excepto Vox, que se abstuvo. Según indicó la secretaria general del pleno, de acuerdo con el informe de intervención, el resultado de la liquidación del ejercicio 2025, aprobado por decreto el 5 de marzo de 2026, arrojó un incumplimiento de regla de gasto de 4.230.036 € negativos. Según se comentó, este desfase procede de la venta de una parcela municipal, que distorsiona la fórmula que se aplica para obtener dicha regla de gasto. A pesar del apoyo, el PP criticó la mala gestión y planificación del equipo de gobierno y Vox se preguntó si el Plan entraba en la hoja de ruta del equipo de gobierno.
Concejal de Hacienda
El concejal de Hacienda, Peter Hauschild, intentó ser didáctico. Criticó la normativa obsoleta de 2012 que obliga al Plan y dijo que gracias a la salud financiera del Ayto. este Plan no es restrictivo de gasto. Destacó la importancia de diferenciar el gasto real y el gasto computable en este asunto e incidió en que no se trata de un problema real sino de un problema de una fórmula matemática porque la desviación de la regla de gasto no responde a un deterioro real de las finanzas contables sino a un efecto técnico-contable de la venta de terrenos realizada en 2024 por 4 millones. El concejal de Hacienda aseguró que la presentación del PEF no se debe a que el Ayto. haya gastado de más o esté en una situación financiera delicada. Dijo que la ley de 2012 obliga a que la venta de parcelas de 2024 (para inversiones en infraestructuras) sea deducida de los gastos de referencia del año 2004: hay que comparar los gastos de 2004 deduciendo 12 millones con los gastos reales de 2025 en un municipio en crecimiento, lo que obviamente es imposible de cuadrar. El gasto de 2024 fue de 11,5 millones; la norma dice que a efectos de la regla de gasto hay que quitarle 4 millones de la venta de la parcela, es decir, deberíamos comparar 7,5 millones con cerca de 12 millones de euros. La norma nos está diciendo que con deuda cero, con cuatro años consecutivos con superávit y con más de 17 millones disponibles para invertir, y con un gasto recurrente mínimo en torno a los 12 millones, deberíamos bajar los gastos a 7 millones de euros; es lo que nos dice la norma».
Plan expansivo
«La buena noticia es que gracias a la buena salud económica, permite presentar un plan económico expansivo y no de recortes tanto en el gasto real -no en el computable- como en el apartado de las inversiones; en diciembre de 2025 el Gobierno permitió la realización de inversiones financieras sostenibles (IFS) que no computan en la regla de gasto, y que traemos en el siguiente punto por un importe de 1,8 millones vía crédito extraordinario». No quiso dejar de recordar que somos el municipio de la CAM con menor presión fiscal de todos los pueblos de entre 15.000 a 30.000 habitantes. «Tenemos un déficit medio de recaudación respecto al resto de 3,8 millones y seguimos cuadrando las cuentas, sin subir impuestos e invirtiendo en el pueblo». Expresó su deseo de que Europa cambie esta regla. «De gasto real podríamos tener casi 8 millones más; cuando una fórmula matemática te hace una diferencia así el problema no está en el Ayto sino en la fórmula matemática».
Vox
La portavoz de Vox,Yvonne Gallego, afirmó que la situación se deriva de una mala gestión porque la norma se conocía y si se hubiese planificado bien no se habría llegado a este punto. “Lo que se le tiene que quedar al vecino es que hoy PSOE y Partido Local van a meter al Ayto. en un plan económico financiero. Me da igual los números y a los vecinos les va a dar igual los números -dijo en referencia a la explicación del concejal- porque el hecho es este y va a repercutir en que nos vamos a tener que apretar el cinturón y que probablemente no se puedan sacar muchas cosas”. Dijo que de ahora en adelante las modificaciones de crédito, como las aprobadas en el mismo pleno, quizá ya no cuenten con el informe favorable de intervención. “Ya nos explicarán ustedes cómo quieren pasar de unos 17 millones a 12 millones. Sé que lo ha dicho -se dirigió a Hauschild-, pero queremos verlo”. Comentó que el expediente parecía un “panfleto político” y que el plan era “insuficiente, incompleto y con carencias”. Dijo que se contemplaba para 2026 una mejora recaudatoria de 400.000 euros, “a costa de los vecinos”, y una reducción del gasto corriente en 250.000 euros, “ya veremos cómo lo hacen”. “Y para 2027 un control de remanente de unos 500 euros” (para cerrar este ejercicio con saldo positivo). “No aprobaremos un Plan insuficiente, incompleto y con carencias”. El alcalde-presidente, Eduardo Fernández, quiso aclarar a Gallego que una cosa es un plan económico financiero y otra diferente es un plan de ajuste con la intervención del Ministerio en las arcas del municipio. Pidió a las concejalas de Vox que se informaran mejor, afirmó que nada de lo que había dicho la portavoz se ajustaba a la realidad y aseguró que el expediente estaba perfectamente realizado.
Parido Popular
El portavoz del PP, Roberto Mateos, comenzó señalando que no se trataba de una opción sino de una obligación legal porque se había incumplido con la regla de gasto en más de 4,2 millones de euros como consecuencia de la venta de la parcela y de las fórmulas matemáticas que señalaba Hauschild. “La venta de la parcela ha podido distorsionar la regla de gasto, pero también ha generado un superávit. El problema es la falta de planificación porque, a pesar de ese superávit y de haber aprobado las inversiones, no se ha podido gastar”. Señaló que los informes de Intervención y del Mº de Hacienda ya advirtieron formalmente de los incumplimientos. “El problema no es técnico, es político porque cuando un Ayto. incumple las reglas fiscales lo que está fallando no es la norma ni las fórmulas matemáticas, es la gestión y planificación en la ejecución del gasto”. Expuso que un problema preocupante, que recoge el Plan, es el “uso excesivo del remanente de tesorería, exactamente lo contrario de lo que acabamos de aprobar en el punto anterior -crédito extraordinario de 262.000 euros-”. Subrayó la contradicción que supone aprobar un plan que dice que hay que contener el gasto y al mismo tiempo incrementarlo por la otra vía -en referencia al crédito extraordinario aprobado en el mismo pleno-. “No es coherencia, es pura improvisación”. “¿En qué quedamos, el remanente es el problema o es la solución para todo?”.
Advertencia y pregunta
Indicó que la aprobación del Plan era la prueba más determinante de lo que su grupo municipal venía advirtiendo desde el inicio de la legislatura, que no han sabido planificar correctamente las inversiones y gestionar el gasto público”. “Los informes técnicos señalaban que se estaba incumpliendo sistemáticamente la estabilidad presupuestaria del Ayto. lo que provocaba un déficit de los ingresos respecto a los gastos, y esto con independencia de la venta de la parcela”.”Si los técnicos y la oposición están advirtiendo que no se ejecuta lo que se aprueba, que la no ejecución ocasiona gastos adicionales al Ayto., que se compromete el gasto con ejercicios anteriores y que se está incumpliendo la estabilidad presupuestaria ¿por qué lo siguen haciendo?”.
Partido Local
La portavoz del Partido Local, Olga Sancho, afirmó que el expediente estaba completo y basándose en los puntos de la memoria técnica del PEF que la oposición decidió obviar, negó rotundamente que hubiese falta de planificación. “El PEF justifica que este incremento de gasto se originó por la desviación que responde a las causas objetivas y no estructurales de la enajenación de la parcela, y que dichas causas son compatibles con la plena solvencia y sostenibilidad financiera del municipio”. “También resalta que hay 4 ejercicios consecutivos de superávit que acreditan la solidez estructural de la gestión municipal y ausencia de desequilibrios financieros de fondo”. La memoria también comenta que el gasto por habitante ha evolucionado estos años, de 608 euros en 2023 a 712 euros en 2025. Hemos pasado de 17.382 habitantes en enero de 2023 a 18.466 en enero de 2025. También viene reflejada en las memorias la causa de la desviación: el efecto distorsionador se debe a la enajenación que se realizó en 2024, siendo un efecto técnico contable”. “En ningún ejercicio del periodo analizado se ha producido gasto recurrente con ingresos de carácter extraordinario, resultando 2024 con un superávit de 7.541.149 euros y 2025 con 2.966.187 euros, confirmando la continuidad de la solidez financiera”.
Réplica
Hauschild tildó a Gallego de populista por decir que no le importaban los números, pero sí el titular: “han reflejado ustedes el populismo que tienen, muy poco a favor del pueblo”. Negó que hubiese falta de planificación y señaló la agenda de consolidación que figura en el informe y volvió a expresar su disconformidad con una norma obsoleta, que penaliza sobre todo a las localidades pequeñas, en la que la venta de un terreno afecta a la regla del gasto. “Es una norma que está mal hecha que podría tener sentido en un Ayto. grande, pero en un Ayto. pequeño, en cuanto se produce la venta de una parcela o un ingreso extraordinario, lo ahogas; si tienes un presupuesto de 14 millones y vendes una parcela por 4 millones es imposible cumplirlos; es una norma mucho más gravosa para los pueblos pequeños y por supuesto que el Ministerio de Hacienda acepta el plan económico financiero porque se encuentran a diario con este tipo de situaciones y las tienen que administrar; eso es lo que estamos haciendo, administrar una norma obsoleta e incorrecta”.
Responsabilidad
Gallego respondió que «nos importan los números y por eso criticamos». «No han cumplido con las normas ni con los números que se tenían que presentar al Mº para no incurrir en el plan económico financiero». Dijo al alcalde que por supuesto sabía la diferencia entre un plan económico financiero y un plan de ajuste. “El plan económico sería el paso previo a un posible plan de ajuste si ustedes siguen saltándose la regla del gasto reiteradamente; es un paso previo o un aviso por parte del Mº”. “La responsabilidad es política, en este caso suya, señor Hauschild”. Mantuvo que en la documentación había lagunas y dijo que se veían acciones reales a adoptar: “¿Cómo lo vamos a conseguir, a costa de los vecinos, a costa de recortar algunos gastos? Un plan no puede convertirse en un documento para maquillar errores puramente de gestión y encima por omisión porque ustedes estaban avisados”.
Sin nuevos servicios
Mateos expresó lo chocante que le parecía que el equipo de gobierno exaltara la bonanza económica mientras se estaba aprobando un plan económico financiero por incumplir la regla estabilidad presupuestaria “¿Si todo va bien por qué vamos a aprobar el plan?”. “Llevan 7 años en el Ayto. y dicen que la economía del Ayto. va como un tiro, pero como hemos podido acreditar es que no han generado nuevos servicios públicos de referencia, no han construido grandes equipamientos municipales y no han transformado el municipio, que es su eslogan. Lo que han hecho es mantener, y muchas veces mal, lo que ya existía: el campo de fútbol JM Angelina, el parque de Rubén Darío o la piscina municipal Jesús Rollán entre otras muchas instalaciones”. Se mostró preocupado porque en la memoria del plan se anuncia que van a seguir en la misma línea de gestión y planificación al anunciar una batería de inversiones en el último año de la legislatura que tampoco sabemos cómo piensan ejecutarlas; no sé por qué nos da que esta memoria del plan les va a servir también como programa político en las próximas elecciones municipales”. «Entendemos que es una obligación legal y el PP lo apoyará».
Alusiones e impuestos
Hauschild intervino por las alusiones al comentario de Gallego sobre su responsabilidad política. El concejal no la eludió, pero quiso recordar que “la responsabilidad política incluye también tener un Ayto. que cobra 4 millones menos en impuestos a los ciudadanos, dándoles más y mejores servicios”.
Superávit
El alcalde-presidente, Eduardo Fernández, puso en valor la estabilidad presupuestaria del Ayto., que lleva cuatro años de superávit. Defendió la gestión de su equipo de gobierno y el gran trabajo de todos los trabajadores municipales. “Dice el Informe de intervención que se trata de una situación coyuntural que no responde al deterioro real de las finanzas municipales dado que el Ayto. cumple con el objetivo de estabilidad presupuestaria en los datos que resultan de la liquidación de 2025”. Reiteró que somos el municipio con menor presión fiscal y añadió que heredaron un IBI al 0,82 y hoy está por debajo del 0,60 y que las arcas municipales tienen más de 22 millones. Recordó que el 2 de junio de 2025 se publicó el plan económico de Vva. de la Cañada. “¿Tiene problemas el Ayto. de Vva. de la Cañada para gestionar?”.
Actuaciones
Recordó varias de las inversiones y ampliación de servicios en los últimos años: el nuevo campo de fútbol, los nuevos vestuarios y cafetería; las operaciones asfalto y de aceras, la instauración del servicio de parques y jardines, que abarca el 40 % de la superficie y en un futuro próximo pasará al 100%, la recogida de basuras, que en 2019 se realizaba tan solo dos días a la semana y el cartón una vez cada 15 días, los contenedores, que eran de hojalata; la puesta en marcha del plan de mantenimiento de aceras, la rotonda, que debía haber hecho hace 20 años la CAM, etc.
Volvió a recordar la herencia popular y el plan de ajuste y también atacó a Ciudadanos, que no fue capaz de hacer absolutamente nada para sacar al Ayto. de ese plan de ajuste. “No necesitamos marcas para gobernar en Vva. del Pardillo, necesitamos personas coherentes, trabajadoras y honradas”. “Ustedes lo que hacían era desviar todo el patrimonio urbanístico a una sociedad urbanística para que desapareciera de este Ayto. y lo digo donde haga falta”.
