Aprobadas dos nuevas modificaciones de crédito por valor de 665.150 €
Pleno 11 de septiembre de 2026
El pleno extraordinario celebrado el 11 de septiembre aprobó de forma inicial dos modificaciones de crédito por un importe total de 665.150 €. Las medidas contaron con los votos a favor del equipo de gobierno (Partido Local y PSOE) y la abstención de la oposición (PP Y Vox). Se trata de actuaciones que deben tramitarse en el presente ejercicio. Ambas modificaciones contaron con el informe favorable de Intervención.
Suplemento de 566.950 €
La cuantía más importante llevó vía suplemento de crédito y se destinó a la partida de festejos (369.000 €). La partida también incluye los actos de Navidad y, según comentó el concejal de Hacienda, Peter Hauschild, el Ayto. intentará que esos gastos computen en el presente ejercicio.
Además, el suplemento contempla la ampliación hasta el máximo legal de las gratificaciones hasta final de año para la Policía Local (60.000 €); las horas extra previstas (27.000 €); diferentes actividades deportivas (15.000 €); nuevas porterías móviles en el JM Angelina (18.000 €), nuevos gastos en infraestructuras (55.000 €) para estudios de alumbrado público, certificaciones técnicas (OCAS), estudios y trabajos técnicos de urbanismo para los nuevos sectores y para sectores como el de Las Vegas; adquisición de libros (10.000 €) o un gasto sobrevenido de Mancomunidad La Encina (3.500 €).
Yvonne Gallego (Vox) criticó la nueva modificación, cargó de nuevo contra la falta de planificación de Partido Local y PSOE y preguntó si esta es la gestión que merece la localidad. Señaló que el equipo de gobierno está haciendo uso de una herramienta que suele ser para situaciones extraordinarias. Remarcó que la nueva partida para fiestas se añadía al más de medio millón de euros presupuestado, con lo que el total destinado a fiestas alcanzaba casi el millón de euros. Gallego preguntó si estaban intentando salvar su mala legislatura dando “pan y circo” a los vecinos para rascar algún voto y puntualizó que era importante tener unas buenas fiestas, pero no con un coste tan elevado “cuando seguimos viendo parques secos, aceras rotas y calles con agujeros; seguimos sin subvenciones para campamentos de verano y sin ayudas a las familias”. Respecto a las gratificaciones a la Policía Local, señaló que el equipo de gobierno la tiene “abandonada” y se refirió al comunicado sindical que afirmó que no se les había pagado desde enero: ¿”Acaso les gustaría a ustedes que les pagasen 9 meses después? Además preguntó si los gastos en proyectos de urbanización de varios sectores no estaban previstos cuando se aprobó el presupuesto y pidió al concejal de Hacienda que hiciera bien su trabajo y que pusiera orden.
Roberto Mateos (PP) señaló que estas modificaciones le dan la razón al PP, que lleva meses diciendo que el presupuesto del 2026 no era un “presupuesto real” sino un presupuesto “falso en términos políticos y técnicos”. Indicó que las cuentas municipales cada vez tienen menos que ver con lo presupuestado en junio ya que desde entonces se han aprobado cuatro modificaciones presupuestarias, casi veinte en lo que va de año. Criticó la nueva partida para fiestas (369.000 €), que ronda un 73% más de lo que se había presupuestado inicialmente (500.000 €). Dijo que su grupo no entendía que se trajera de forma urgente este aumento para las fiestas de San Lucas y de Navidad -pago de conciertos, baños móviles y demás servicios- que no son acontecimientos extraordinarios e imprevisibles como marca la ley para este tipo de suplemento de crédito. Afirmó que lo mismo sucedía con la Policía Local ya que se presupuestaron 28.000 € para gratificaciones y ahora aparecen 57.900 € en gratificaciones y 23.800 € para Seguridad Social, “un error de cálculo de más del doble”. Comentó que todos los ejercicios se trae una modificación presupuestaria para este concepto. También criticó que no se contemplara en el presupuesto de junio el desarrollo de los sectores urbanísticos.
El concejal de Hacienda, Peter Hauschild, comentó que las afirmaciones de la oposición le daban entre “pena”y “rabia” ya que no se enteran de nada porque no acuden nunca al Ayto. ”Se nota que no conocen las cifras y ya salieron escaldados en los debates de los presupuestos”. Apuntó que los festejos comprenden las fiestas que se hacen a lo largo de todo el año y que para la fiestas de San Lucas ha habido un incremento de 90.000 € respecto al año pasado, “ese es el gran escándalo que ponen sobre la mesa”. Comentó que había que pagar la pantalla gigante instalada para seguir todos los partidos de España en el Mundial de fútbol, los eventos de Halloween o el concierto de la Big Band en su décimo aniversario. “Su análisis es un poco flojo”. Dijo que en la partida de festejos se incorporan 190.000 € para los eventos de Navidad con el propósito de que los gastos puedan incorporarse a este ejercicio y no al próximo.
Gallego acusó a Hauschild de vivir en una realidad paralela, como la que “suelen vivir todos los que pertenecen al PSOE” y preguntó si esta era la forma de gestionar que merece Vva. del Pardillo. “¿No sabían que las Navidades eran en diciembre?”. Volvió a recordar las cuatro modificaciones de crédito desde el presupuesto de junio y acusó al equipo de gobierno de “improvisar, rectificar y volver a modificar”. Dijo que Vox no cuestiona las partidas necesarias para el municipio, pero sí la falta de previsión y planificación económica.
Roberto Mateos (PP) dijo que quien no se entera de nada es el propio Hauschild ya que el presupuesto no coincide en nada con lo que después se está haciendo. Insistió en que el informe de Tesorería reflejó que se maquillaron las cuentas de ingresos del presupuesto para poder cuadrarlo, incumpliendo la ley reguladora de Haciendas Locales. Afirmó que el equipo de gobierno estaba utilizando una “técnica muy sanchista” en la que se mezclan diferentes partidas, como las horas extra de la Policía Local y las fiestas. Mateos recordó los decretos ómnibus del gobierno socialista que incluyen causas justas, como el apoyo a los afectados de la DANA, y otras, como proteger la ocupación de viviendas, para forzar así el rechazo de la oposición y después propagar bulos en las redes diciendo que nosotros estamos en contra de pagar a la Policía Local o de reparar el mobiliario, “una estrategia socialista que utilizan ustedes constantemente”. Subrayó que el PP consideraba “importantes para el municipio” muchas de estas medidas, pero que otras no tenían justificación por no cumplir los requisitos que exige la ley para estar incluidas en una modificación presupuestaria, por eso entendemos que no son ni urgentes ni extraordinarias”.
El alcalde, Eduardo Fernández, salió al paso de las acusaciones de la oposición. Señaló que Mateos había omitido decir que casi todas las alegaciones al presupuesto que presentó el PP fueron informadas desfavorablemente porque no tenían argumento legal y que pasaron por el pleno. Afeó el hecho de que se tratara de abrir una guerra entre partidos nacionales y se centró en la CAM, cuya deuda al cierre de 2025 fue de 37.825 millones, el 11,3% de su PIB, “muy por encima de la situación económica que tienen los ayuntamientos”. Alabó la situación económica municipal desde que es alcalde, primero con Vox y después con el PSOE. Fernández se refirió a los “cutre-videos” que realiza la portavoz de Vox y preguntó si en la anterior legislatura, cuando Vox estaba en el equipo de gobierno, las modificaciones de crédito aprobadas también eran fruto de una mala gestión. Dijo que cuando Vox asumió la concejalía de Hacienda (Valentina del Campillo) impidió que se eliminaran las plusvalías, lo que hubiera sido “un desastre para los ingresos municipales”. Comentó que se estaba efectuando el tercer plan de asfaltado y aceras que cuando gobernaba el PP, con un desastre económico total, no se asfaltó nada aparte de las obras de urbanización. Afirmó que su grupo no necesita las fiestas patronales, ni las de Navidad, ni las celebraciones de la Virgen del Soto ni Halloween para demostrar que se han solucionado problemas de hace dos décadas que creó el PP como el bloqueo de la urbanización Las Vegas o la rotonda del polígono industrial, “que hemos pagado todos los pardillanos y que tendría que haber hecho la CAM”. Indicó que a algunos miembros de la oposición les costaba percibir la realidad del municipio, entre otras cosas porque no viven en Vva. del Pardillo. Defendió la gestión “excelente” en todas las áreas del equipo de gobierno. “Ustedes vienen a darnos lecciones cuando ayuntamientos de alrededor como Vva. de la Cañada, Brunete o Sevilla la Nueva aprueban complementos de crédito con planes de saneamiento económico-financieros, ¿qué me están contando ustedes?”. Comentó que las necesidades a lo largo de la legislatura van cambiando y la ley lo prevé. Afirmó que muchos vecinos están contentos con los proyectos realizados, señaló que el nerviosismo que plantea la oposición se debe a que se acercan las elecciones y criticó de nuevo la forma de gobernar del PP. “Nosotros gastamos en lo que corresponde, hay veces que acertamos y veces que no, pero vamos a seguir en la misma línea: transparencia, trabajo y rigurosidad”.
Crédito extraordinario de 98.200 €
El pleno aprobó también un crédito extraordinario (partidas no contempladas) de 98.200 € que se destinó al pago de los contratos de urgencia que se efectuaron para paliar los efectos de la borrasca Oriana, el vendaval que tuvo lugar el 14 de febrero (35.000 €), a la reposición de farolas en mal estado (40.000 €) y para mobiliario del propio edificio consistorial (3.000 €). La oposición criticó la mala planificación económica del equipo de gobierno ya que los presupuestos de 2026 se aprobaron en junio y después se realizaron diversas modificaciones de crédito que no contemplaron estas partidas.
Yvonne Gallego (Vox) dijo que habían pedido sin éxito las facturas de los contratos de urgencia para saber el detalle de unos trabajos que se realizaron siete meses atrás. Exigió al equipo de gobierno una mejor planificación y que rindiera cuentas, algo que para el PSOE “es complicado de entender y llevar a cabo”.
El alcalde-presidente, Eduardo Fernández, defendió la gestión municipal, subrayó la fiscalización de las cuentas que existe hoy en el Ayto. y pidió a Gallego que se acercara al Consistorio a trabajar e informarse.
Roberto Mateos (PP) apuntó que no servía de nada tener un interventor si luego el Ayto. hace lo contrario a lo que dictan sus informes. Recordó que en lo que va de año el equipo de gobierno había aprobado casi veinte modificaciones de crédito, cuatro de ellas desde la aprobación del presupuesto en junio, y que la intervención advierte de un incumplimiento de las reglas fiscales de gasto por una falta de estabilidad presupuestaria. Además, señaló que para su grupo las modificaciones de crédito presentadas eran de “dudosa legalidad”.
El concejal de Hacienda, Peter Hauschild, indicó que a Mateos se le había olvidado decir que el informe de intervención era favorable. Comentó que el Ayto. está perfectamente saneado y reiteró que el presupuesto es una herramienta de gestión y que, por tanto, puede cambiar, como sucede en todos los municipios y administraciones de España. Señaló que el año pasado la CAM modificó el 80% de sus partidas presupuestarias, pero eso no le pareció mal al PP. Además, dijo que la nueva norma legislativa deja en suspenso temporal el Plan económico financiero para los ayuntamientos que cumplen ciertas condiciones, caso del pardillano, que cuenta con 20 millones en caja.
La portavoz del Partido Local, Olga Sancho, apuntó que el Ayto. de Vva. de la Cañada, gobernado por el PP, aprobó a comienzos de julio una modificación de crédito de 3,1 millones para la reparación de aceras y zonas verdes.
